上次没聊过瘾，想再说说教育的事儿。
去年，有篇网文刷爆朋友圈。
其内容，讲的是偏远地区的学生，
通过接受远程直播教学改变命运的故事。
在教育资源严重不平等的情况下，
这种授课模式，有益于帮助山区的娃娃更快地走出大山。
教育改变命运。
不假。
但与此同时，我也注意到那篇文章中存在的一些现象“很有趣”。
比如，在提到偏远地区的孩子们面对考试失利的反应时，
有这样的描述：
“小考完有人哭，大考完更多。有人在教室里抹泪，有人跑到办公室抽泣。不少学生一提考试就发抖。”
你可以说，这叫有上进心。
但另一方面，仅仅因为成绩好坏就大哭特哭。
背后映射的问题，似乎也不能单纯用“上进心”给含糊过去。
高考诚然给底层提供了逆袭的机会，但在此以前的9年义务教育，
有多少知识，是真正意义上对我们的成长有过帮助的？
接受教育的终极目的，究竟是为了成绩还是为了树人？
而所谓的学业成功，到底是成绩导向论还是过程导向论？
既然学校的知识如此宝贵，该如何解释高考后的撕书现象？
带着这些疑问，*药君近期又看到一部反映中国教育的佳作。
必须力荐给每一位*粉。
盗火者：中国教育改革调查
片名非常硬核。
颇有学术研究风范。
虽然拍摄手法比较粗糙，但不影响它在角度上的犀利。
这一点，口碑可以证明。
这部纪录片，凤凰卫视曾在其旗下栏目《凤凰大视野》中播过5集。
而它的完整版，为10集。
集集戳到痛点。
作为经历过内地应试教育的我们，在看到片中的一幕幕常事时，
难免想到曾经的自己。
和过往相比，如今的小孩也并没轻松多少。
胎教、早教、学前班、兴趣班一大堆。
人人都害怕自己的小孩输在起跑线上。
纪录片开场就当头棒喝道：
“这是一个特别容易让儿童恐慌的时代”。
恐慌什么呢？
恐慌的是，那些在他们的年纪不必掌握，而不得不掌握的东西。
恐慌的是，Ta们无法继承父辈的寄托，成为所谓的成功人士。
这些恐慌背后，有一个令人望而生畏的名称：
标准答案。
为了深刻理解标准答案对儿童成长造成了多大的伤害，
下面，以语文课为例。
作为中国人，让孩子们从小接触我国的古典文化，
初衷很好，但过程揪心。
其中一位受访者，就向记者讲述了这么一个故事。
有一天，他被学校的老师告知自己的女儿有阅读理解障碍。
可自己的女儿明明平时就喜爱阅读，怎么会有阅读障碍呢？
这，源自一个课后作业的答案。
女儿上小学时，在学到有关三国的《智烧敌舰》一文时，
课后作业围绕该章设计了这样一个问题：
三国时期最足智多谋的人是谁？
因为刚看过《三国演义》的绘本。
女儿自信地写下了“孔明和庞统”。
作为古典文学博士毕业的母亲，首肯了这一答案。
但老师却不买账。
熟悉三国的朋友应该知道，在那个豪杰辈出的年代，
除了孔明外，同一时期还有很多脑子够用的*才。
作为刘备的左臂右膀，庞统虽然英年早逝，
但并不妨碍后世给予他高度评价。
《三国志》作者陈寿，将他和曹操阵营中的荀（xun）彧（yu）类比，
称其“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔”。
这句话中，“仲叔”有“不分伯仲”之意。
加上同僚孔明以“楚之良才，当赞兴世业者也”作评，
庞统的才华，由此可见一斑。
既然大家都不分上下，又何来“最足智多谋”一说呢？
然而到了学校的语境中，
最聪明的人只能是一个，且只能叫诸葛亮。
连用他的字号都不行。
如此狭隘的评判标准，不单单体现在对历史人物的粗暴界定中。
还体现在对文章的单一化归纳。
也就是我们熟悉的“总结中心思想”。
有时候总结着总结着，总结到连考题的原作者都未必能“领会”自己文字哪儿来的那么多思想。
对此，曾被自己文章考倒的知名作家周国平不禁质疑道：
除此以外，语文教学中暴露出的问题还有很多。
比如为了凸显伟人的优秀品质，不惜捏造史实。
《爱迪生救妈妈》这篇文章还有印象吧？
大意说的是发明家爱迪生的母亲，儿时阑尾炎发作急需手术。
医院，急中生智的爱迪生利用镜面反射原理，
用折射的阳光帮助医生在昏暗的房间完成手术的故事。
有关这段故事的原型，影史上的确是有迹可循的。
年，一位美国导演执导过一部名叫《少年爱迪生》的电影。
当中就对这个桥段进行过展现。
算是原创。
可电影终究是电影，电影无法替代现实。
抱着怀疑的精神，一些人对这篇课文追踪溯源后发现：
美国人自己都不知道自己的同胞还有这段历史。
此外，有关阑尾手术的说法。
这项技术通过当事人查阅资料后发现，是19世纪80年代才被发明。
网上有这方面的信息加以印证。
可根据电影中描绘的爱迪生形象来看，对方最多只有十几岁。
而爱迪生的诞辰，是年。
到了国内课本中，为了表现他“天才”的一面，则直接降到了7岁。
也就是说，按照课本的逻辑，发生这起神童救母的故事时。
小爱迪所在的年代，应该为18世纪50年代。
可这离阑尾手术发明的年代，整整提前了30多年。
如此牛头不对马嘴，仅凭影像资料而不作任何实际考察的编写，
若干年后，当小孩成年后发现当初自己深信不疑的东西是假的时，
又会作何感想呢？
而这则假故事背后承载的价值观，还值得被信任吗？
虚假的课本，无中生有的中心思想。
造就的，是空洞无物的形式主义。
曾指出当代年轻人是“精致利己主义者”的北大著名学者钱理群教授，
在针对当下公立教育出现的这一现象发表意见时，曾毫不留情地道破本质。
不光课堂上弄虚作假。
围绕教育这条产业链的上下游，目前已经形成了完整的利益关系。
而教育这个原本应该是带有理想主义色彩，和启迪人心智的领域。
恰恰是最不应该和利益挂钩的。
反观民国的教育，不禁令人汗颜。
以新中国以前的小学课本为例。
它的虽然内容简单。
但说的，都是小孩能懂的话。
道理简单，却字字情真意切。
摆脱了封建社会提倡的死板八股文。
民国的课本，恰恰符合自五四运动以后提倡的“进步，科学，民主”思想。
当然了，那个年代的人也非今天可同日而语。
当时编写这类教材的人，不乏社会精英。
大家纷纷卸下身段，站在小孩的立场去编写教材。
一时间，民间的教育风气开放、自由、包容。
作为一种反弹，出于对当下公立教育的不信任。
部分家长选择了非体制以内的教育模式。
比如花高额学费参加私立教育。
乍一看，一些私立学校的外观甚至会让你误以为来到了农村。
但它们恰恰格外注重因材施教。
以片中出现的华德福私校为例。
在将人智学（鲁道夫·史代纳创立的一门精神科学，提倡用科学方法来研究人类以及宇宙万物之间的关系）作为创校理念的前提下，
华德福展现的后劲，是公共教育所无法比拟的。
和公共教育过分强调的书面知识相比较，这里走出来的孩子，
大部分更符合他们的年纪应有的样貌。
而不会“一提到考试就发抖”。
更不会让“同学”这个原本很单纯的词，衍生畸变出别的含义。
作为一部反映国内教育的深度影像报告。
《盗火者》尝试探讨教育的更多可能性。
从片中例举的无数案例中可以看到，
通过私立教育——甚至父母在家教育——成长起来的小孩，
在各方面都获得了极大的自由空间。
他们拥有快乐童年的前提，是相对宽松而不那么功利的教育环境在作支撑。
但相应的，这类教育模式，无论对父母的学历资质还是家庭财力来说，
都有相应门槛。
但也正是通过这类模式的兴起，让人看到教育的另一种可能。
受私教影响的这批小孩，其成长轨迹本身就有别于通常意义上的“标准答案”。
他们在学习的道路上变得更加自主，更有创造力。
也正是通过他们，人们会发现：
成为一个真正意义上的人，懂得生活，比一味埋头苦学更有价值。
当然，传统教育也并非一无是处。
毕竟，作为检验教育成败的标准之一，考试是最一目了然的方式。
而文凭，对于一个社会人的重要性，同样是不可被低估的。
只是，在拿到这些事物的过程中，会不会只存在一种途径呢？
从片中的实例来看，显然不是。
更何况，就像受访者所说的一样：
“教育不是为了制造对立和排斥，而是为了多元和包容”。
当选择的余地多了。
人们才有更多时间思考自己究竟更适合学校的集体式教育，
还是山野间闲云野鹤的玩乐式教育。
只要最终能学有所获，且对知识的评判标准变得不那么狭窄。
选择怎样的模式接受教育，真的有那么重要吗？
遗憾的是，在相当长的一段时间里，大部分人恐怕都无法逃离单一模式带来的束缚。
一来，大环境使然。
“别人如此，我们家也非此不可”的思想，已经根深蒂固。
二来，我们对教育“立竿见影”的执念，也让我们对小孩的未来无法真正做到放手。
毕竟，这牵扯到未来的养老问题。
而这，又是另一个比悲伤更悲伤的故事了。
比起让孩子快乐成长……
还是先让Ta拿高学历找好工作赚钱买房讨老婆外加孝敬长辈更重要。
优良而先进的伟大传统，
丢不得！
